brand off評價、小禎二手包店、BRAND OFF在PTT/mobile01評價與討論，在ptt社群跟網路上大家這樣說

我已經先潑在非好店版了

到這間店逛包包請小心

你不買就會被用很惡劣的態度鄙視對待

以上絕對屬實

喜歡逛二手名牌包的請小心這間店

--

推 zero530624: 之前有去過這間，真的很不推。旁邊兩間服務好很多， 10/01 22:37
→ zero530624: 後來就不再踏入那家。 10/01 22:37
→ girlsholic: 無意冒犯，但總覺得這兩個店員看起來都不是善類.... 10/01 23:27
推 avatarer: 看起來很像當鋪 10/01 23:49
→ KentAsian: 從不買二手名牌 但買東西還是會稍微看一下服務環境的 10/02 01:21
→ KentAsian: 質感(包含人) 看到他們不知道為什麼也會開始懷疑包包 10/02 01:21
→ KentAsian: 的&@ “... 10/02 01:21
推 pinko0127: 為什麼看到他們讓我想到一個四字成語 10/02 02:05
推 whereislove: 是「斯」開頭的成語？ 10/02 03:36
推 irismeow: 雖然沒有受到跟你一樣的對待 但確實是多看幾個不一樣的 10/02 03:39
→ irismeow: 東西態度就變很差 然後會一堆人圍攻你 很可怕 10/02 03:39
推 C8C8DHC: 有勇者要去試試嗎？ 10/02 09:25
推 sasa999: 高雄漢神本館側門對面的絕對不輸，保證 10/02 09:58
推 sasa999: 那條路上每一間我都去過幾次，我發誓專櫃+二手店買+寄賣 10/02 10:01
→ sasa999: 十多年，第一次有小姐的嘴臉讓我想狠狠打她幾巴掌 10/02 10:01
推 VisionalBoy: 謝謝原波建議。只是服務態度不好 一下被你形容店員矮 10/02 16:40
→ VisionalBoy: 個子男 一下子又牙套男 或許你只是想形容店員特徵讓 10/02 16:40
→ VisionalBoy: 人易於分辨 但你後來還把照片公布 其他人又跟著起哄 10/02 16:40
→ VisionalBoy: 店員長相非善類 或許你感受是真的 但上述舉動已構成 10/02 16:40
→ VisionalBoy: 公然名譽毀謗了 建議你照片至少也要打上馬賽克 不然 10/02 16:40
→ VisionalBoy: 對方提告你又拿不出證據他們服務不好 在法律上你會 10/02 16:40
→ VisionalBoy: 站不住腳的 10/02 16:40
推 rabcdeee: 對於服務人員服務的描述與評論應都在言論自由保障範圍以 10/02 17:42
→ rabcdeee: 內，店員的長相遭公佈也是自找的，如果要告妨害名譽應 10/02 17:42
→ rabcdeee: 該要舉證此文指責不實，店家就要公佈當天監視器畫面， 10/02 17:42
→ rabcdeee: 但如果這篇文章講的是真的，我大膽預測店家絕對不敢告， 10/02 17:42
→ rabcdeee: 因為敗訴之後的效果就是公佈店家店長店員長相告妨害名譽 10/02 17:42
→ rabcdeee: 不起訴，新聞播報後店家絕對更難看。 10/02 17:42
推 VisionalBoy: 僅告訴原波要懂得保護自己！！尤其服務態度本來就很 10/02 18:13
→ VisionalBoy: 主觀 雙方認知就可能差異極大 就算後來提 名譽毀謗 10/02 18:13
推 VisionalBoy: 好怪 推文都不見 囉唆一句 分享經驗很好 但分寸還是 10/02 18:20
→ VisionalBoy: 要拿捏一下 公布照片+矮個男 牙套男形容他人 也有可 10/02 18:20
→ VisionalBoy: 能因人身攻擊構成公然侮辱 因為真的被告 其他人是不 10/02 18:20
→ VisionalBoy: 會陪你的 10/02 18:20
→ VisionalBoy: 所以我才建議原波把照片打馬賽克 10/02 18:21
推 rabcdeee: 哈哈哈原來說人家個子矮還有戴牙套是在人身攻擊啊？我 10/02 18:24
→ rabcdeee: 笑惹 10/02 18:24
→ VisionalBoy: R大 你就慢慢笑 請隨意！剛剛看標題是”地表最爛” 10/02 18:29
→ VisionalBoy: 光是這點 幾乎就很可能被告 因為你要如何判定他們 10/02 18:29
→ VisionalBoy: 的服務是符合這句標題？ 10/02 18:29
→ VisionalBoy: 補充：被判敗訴 (手機貼文字會消失不見 好怪) 10/02 18:31
→ chen2017: 是地表最爛沒錯啊，這種侮辱手法根本只會出現在電影情節 10/02 18:35
→ chen2017: ，現實生活中這種對人方式及誰都無法忍受，這種明顯看 10/02 18:35
→ chen2017: 不起人的嘴臉不是地表最爛，什麼才是地表最爛？ 10/02 18:35
→ VisionalBoy: 建議原波去歐美自助旅行走一走 你就可以體會我說的地 10/02 18:40
→ VisionalBoy: 表最爛如何站不住腳 不過看你發言邏輯如此情緒性 看 10/02 18:40
→ VisionalBoy: 來是我雞婆了 我閉嘴好了 10/02 18:40
→ chen2017: 謝謝樓上善意提醒，我是不怕被告啦，畢竟我也沒講錯 10/02 18:45
→ a98987605: 在講全部的包都被訂走的時候就知道自己不受歡迎該走了 10/02 19:55
→ a98987605: 吧 留下來吵架的意義是？ 10/02 19:55
→ a98987605: 而且是沒有複製的功能喔 10/02 19:56
推 hcw: 看起來就兩個窮鬼屁孩店員 10/02 22:44
→ PttAmy: 支持一下Vis..大,這家店店員真讓人不敢恭維,不過原po的氣 10/03 09:26
→ PttAmy: 勢也不輸啊 10/03 09:26
推 SPYSPY: 手機被搶不能告他強奪他人財物嗎 10/04 09:11
推 shianglee: v大好心顧慮是對的，公然侮辱跟事實真實無關(事實與否 10/05 23:53
→ shianglee: 是誹謗罪)，對方主觀感受到被侮辱，客觀有侮辱行為即 10/05 23:53
→ shianglee: 有可能構成公然侮辱！po照片的部分也有可能違反個資法 10/05 23:53
→ shianglee: ，建議謹慎為上！也謝謝原po的分享！ 10/05 23:53
推 rabcdeee: 問題就不成立刑法309，310啊，矮跟牙套男這幾個字可觀上 10/06 01:37
→ rabcdeee: 就是不帶貶意的形容詞，法院實務上也沒有人因為說人矮 10/06 01:37
→ rabcdeee: 跟戴牙套就被判成立309，整篇文章假使都是出自於自身的 10/06 01:37
→ rabcdeee: 到店消費經驗而產生的言論，若是對細節跟實際事實並無 10/06 01:37
→ rabcdeee: 刻意匿飾增減，在言論自由保障範圍內，這篇文章也沒有 10/06 01:38
→ rabcdeee: 成立310的餘地。另外，也不是說單就潑出店員照片就構成 10/06 01:38
→ rabcdeee: 妨害個資法，店員在店內上班都是公開的資訊，只要不是惡 10/06 01:38
→ rabcdeee: 意公開人家外表又刻意透露個人資料，都不會構成違反個 10/06 01:38
→ rabcdeee: 資法 10/06 01:38
噓 DoooooD: 看穿著，嗯，，， 10/06 10:54
推 Ihannnnn: 之前去二手店包養皮件時，velentino的包被台妹店員當路 10/07 01:40
→ Ihannnnn: 邊攤（因為logo不明顯？），還被問說這種便宜的包不用常 10/07 01:40
→ Ihannnnn: 保養.... 10/07 01:40
推 miau1222: 從文章整個脈絡觀之，稱人牙套男跟矮個甚至形容店服務 10/07 10:34
→ miau1222: 地表最爛都不算公然侮辱、誹謗好嗎？縱然是尖酸刻薄的 10/07 10:34
→ miau1222: 言論，都該在言論自由的保護範圍，何況這篇文章的尖酸 10/07 10:34
→ miau1222: 程度最多大概一顆星而已。 10/07 10:34
推 emi1595: 推V大的好心 確實都要注意，二手店就kkkk 10/10 13:54